УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд обратился прокурор Егорлыкского района с административным иском (с учетом уточнений) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Егорлыкского сельского поселения (далее по тексту Администрация) о признании незаконным бездействия данной Администрации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании ненормативного правового акта незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области, ФИО3 о признании недействительным результатов межевания и признании недействительным договора
установил: ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области о включении в состав наследства ФИО2 имущественного пая в уставном капитале СХПК «Серп и молот» Мордовского
установила: решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах к
установила: постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области от 10 июня 2022 года N513, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 26 мая 2023 года и решением судьи
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинжиниринг» (далее - ООО «Жилстройинжиниринг») о взыскании убытков и неустойки по договору подряда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
установил: истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 69000 рублей, неустойки за период с 20.06.2023 по 28.09.2023 в сумме 69000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, штрафа в размере 50 % присужденной судом
УСТАНОВИЛ: ООО «Патриот», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее –
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нейча» о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в размере 14878/35690 на земельный участок площадью 35 690 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; выделе в натуре доли в праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным и подлежащим отмене решения о лишении предупредительного талона, лишении премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в должности <данные изъяты> Согласно протоколу совещания у
установил: ООО «АМТ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №16771/17/26037-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС№034628811,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился с административным иском, указывая что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась переплата по транспортному налогу в сумме 47 569 руб.49 коп. ИФНС № направлено информационное письмо на обращение ФИО5, с указанием на то, что сумма переплаты, возникшая более чем за три
установил: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСТО» о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету и списанию долга, предоставлении расчета пени. В обоснование заявленных
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования, пени. В обоснование заявленных требований указал, что 10 февраля 2016 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием №,
установил: определением главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области № ОО-38/03/451 от 23 мая 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица,
установил: ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что согласно распоряжению от 25.10.2023 № 410-Л «Об отстранении муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей», ФИО2 отстранена с 25.10.2023 по 03.11.2023 от должностных обязанностей с сохранением
УСТАНОВИЛ: Прокурор Выселковского района, действуя в интересах муниципального образования Бейсугского сельского поселения, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения требований
Установил: Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени. Требования обоснованы тем, что ФИО1 является владельцем транспортных средств:
