установил: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным представления Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 03.05.2018 №
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ханза-Флекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - комитет), выразившегося в неосуществлении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу ООО «Новатор» крана башенного КБ-160.2М, крана башенного КБ-408,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) и взыскании
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением суда округа от 25.07.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 1 490 400 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019, с общества взыскан ущерб, причиненный почвам как
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее – союз) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и охраны
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, с
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 с муниципального образования город Минеральные Воды в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») взыскано 321 625 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления от 24.11.2018 № 74-02ИСХ-285700 агентства в части признания требования ФИО1 в размере 623 855,35 руб. подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами
