УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке регресса 34 500 рублей убытков, причиненных сверхнормативным простоем грузовых вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество «Волант» обратилось в суд с иском к обществу «Анта Рус» о взыскании 5 380 852 рублей 15 копеек в качестве долга по договору займа от 02.02.2015 № 18, а также о взыскании процентов и санкций.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОДЭКС ГРАНД» (далее – общество) отказано.
установил: управляющий 27.09.2021 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Лермонтовская, 89»
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, иск удовлетворен.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей
установил: решением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 301 507 рублей 65 копеек (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), как обеспеченного залогом имущества должника: квартиры, назначение жилое,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками включение ФИО2 в члены кооператива; членской книжки; справки о выплате пая от 01.04.2016 № 31, применении последствий недействительности сделки в
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, иск удовлетворен.
установил: ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» (далее - общество) о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: сделки по включению в члены должника ФИО2, договора-обязательства от 05.12.2006 и дополнительного соглашения к нему, справки о выплате пая от 11.04.2014 № 64;
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, размер исполнительского сбора уменьшен до 191 231, 98 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по выплате банком в пользу ФИО1 денежных средств в общей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с акционерного общества «Ямалтрансстрой» 1 746 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного на основании договора об
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Вычислительный центр «Инкомус» (далее – общество ВЦ «Инкомус»), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 2 103 778 руб. 41 коп. долга за аренду и обслуживание спецодежды по договорам от 29.12.2011 № 56, от 30.12.2016 № 52.3, от 21.12.2016 № 784.3, 238 379 руб. 54 коп. компенсации за расторжение договоров от 29.12.2011 №
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021, иск удовлетворен в части неосновательного обогащения и 364
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 654 000 руб. штрафа, начисленного за нарушение условий партнерского договора от 26.04.2019.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
