установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2021 отменил определение от 12.11.2020, произвел замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, решение суда
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района (далее – предприятие).
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным права от 11.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2020 иск удовлетворен. Дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе.
установила: в рамках дела о банкротстве должника ИФНС России по городу Ногинску Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших по вопросу перечисления мораторных процентов в сумме 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на
установил: ООО «НПЦ «Земля» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» об истребовании из чужого незаконного владения оригиналов документов, переданных во исполнение договоров от 21.11.2011 № 8, 9 и 11.
установил: акционерное общество «ЛСР.Базовые материалы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийско?Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –
установила: ФИО2 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А41-75906/2017 и одновременно просит о приостановлении их исполнения, ссылаясь на невозможность поворота исполнения определения в случае отмены в связи с распределением взысканной суммы между кредиторами должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Цитадель-Плюс» (далее – охранная организация), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист от 03.10.2011 серии АС № 001944528.
установил : приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288 утвержден свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет), обратившись в арбитражный суд с иском к Администрации Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) и уточнив требования в
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент), Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - Управление) обратились в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центральное водоснабжение» (далее – общество «Центральное водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Субъект Российской Федерации – Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания»
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021, исковые требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» (далее – общество «Тверской проспект плюс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Медиаполис Тверь» (далее – общество «ПЦ
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2021, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Межтопэнергобанк» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - работодатель) через представителя по доверенности ФИО3 1 августа 2019 г. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов.
