установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: заместитель главного государственного инспектора Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ‑ майор внутренней службы ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (далее – должник) завод обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорольского районного потребительского общества (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Регент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о намерении погасить требования к должнику об
установил: общество «Энки» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021, одновременно заявив ходатайство о приостановлении судебного производства по делу № А65-21268/2020 в Арбитражном суде Республики
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 с предпринимателя в пользу администрации взыскано 1 285 000 рублей неосновательного обогащения, 771 766 рублей штрафа, 162 484 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) со следующими
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021, заявленное требование
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
установила: Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021, урегулировал разногласия по параграфам 7, 9, 14, 15 и
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава от 13.10.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Владимирского областного суда от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 октября 2017 года, частично удовлетворен административный иск ФИО1 о присуждении
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявления отказано в
