установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество, заключенного ФИО2 и ФИО3 (продавцами) с ФИО4 и ФИО5 (покупателями), а также о применении последствий
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 оспариваемое решение управления признано недействительным.
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением об исключении принадлежащей ему квартиры из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 заявление ФИО1 удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (далее – общество, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника и признании за ним статуса залогового
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов в размере 15 816 рублей 86 копеек, связанных с публикацией сведений о банкротстве и почтовых расходов.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – акционерного общества «акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – банк) расходов на проведение процедур банкротства в размере
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (далее – должник) общество «ЭлитСтрой» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 12.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: Арбитражный суд города Москвы определением от 03.08.2020 отказал в удовлетворении заявления и утвердил Положение о дальнейшей реализации имущества, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения в редакции кредитора – АО «Банк Финам» от 04.03.2020.
установил: решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Победы 177» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 800 руб. 40 коп. неосновательного обогащения; об обязании осуществить демонтаж вывески (рекламной
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК СКИФ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – инспекция, административный орган) от 28.10.2020 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» (далее – должник) его конкурсный управляющий, акционерное общество «Мединторг» и общество с ограниченной ответственностью «Мейзом» обратились в Арбитражный суд
