установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: публичное акционерное общество «Туполев» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ред Вингс» о взыскании задолженности в размере 3 543 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 704 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее – комитет) о признании торгов по извещению от 29.01.2020 № 290120/0165049/01 на сайте http://torgi.gov.ru недействительными в части объявления
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021, иск удовлетворен.
установил: постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дзун- Хемчикский» от 30.07.2020 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22.09.2020 № 12-23/2020 и постановлением судьи Восьмого
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» (далее – Совхоз) в лице акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, исковое требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дорстройсервис» (далее – Общество) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью Компания «Союзглавбумпром» (далее – Компания).
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 ипостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (далее – Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – Инспекции) с требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.02.2021, заявленное требование удовлетворено, обществу
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосАвто" (далее - общество) о взыскании 147 602 руб. 22 коп., в том числе задолженность по договору аренды
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 21.03.2019 и применении последствий недействительности сделки.
установил: постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 17.09.2019 № 18810223177771972711 (далее - постановление должностного лица) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ТНА Ресурс» (далее – общество «ТНА Ресурс») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам, основанным на субсидиарной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 591 500 рублей долга по оплате обязательств
