установил: постановлением от 04.06.2020 № 66и, вынесенным старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2020 № 12-265/2020 и постановлением судьи Шестого
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ответственного хранителя) в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021, иск Пасанаевой Августы Дмитриевны удовлетворен, в
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление Администрации) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: в рамках дела о банкротстве должника председатель комитета кредиторов должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1, исключив из него 381 000 руб. за бездействие арбитражного управляющего с
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2020 и дополнительным решением от 08.09.2020, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021, в
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техностройинжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – Предприятие) о признании права на досрочное
установил: иностранное лицо Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лев» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО1 дивидендов в сумме 4 771 161,13 руб., денежных средств по возврату беспроцентного займа в сумме 14 475 329,10 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-73065/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, обществу отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания убытков, в
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о признании действий ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, не соответствующими закону, а также о снижении фиксированного вознаграждения управляющего.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 ФИО1 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об определении размера процентов и взыскании вознаграждения временного управляющего должника, в котором просил определить размер процентов вознаграждения временного управляющего.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 003 956 рублей 62 копеек.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества и бывших руководителей должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров цессии, заключенных в период с 20.06.2017 по 03.04.2018 должником (цессионарием) и публичным акционерным обществом «Самараэнерго»
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» 7 599 013 рублей 73 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (полное наименование изменено на публичное акционерное
