установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от 02.10.2020 № 5-748/2020 директор общества с ограниченной ответственностью «Находкинское строительное управление» (далее - общество) ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» (далее – Общество) о взыскании 47 829 515 рублей
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.09.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника: авалей общества
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 суд первой инстанции требования общества удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021, исковое заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное предприятие № 3» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) с требованиями: о признании незаконным бездействия
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 16.09.2016 и от 21.09.2016, заключенных должником (продавцом) и Скребневым Д.И. (покупателем), а
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021, решение отменено, в иске
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия сторон, возникшие при перезаключении договора
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания 360 678,77 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аква-Венчур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полипроф Спб» (далее – общество «Полипроф Спб») о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области остовской областиот 21.09.2020 с ответчика взыскано 10 000 000 рублей убытков, 488 000 рублей неустойки, а также 70 641 рубль государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – ООО «Невада-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Торговый двор» с иском о взыскании 1 077 551 руб. 08 коп задолженности по выплате премии (вознаграждения) за приобретение определенного количества
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021, иск удовлетворен.
установил: ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.03.2020 № 77, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 по результатам торгов по реализации имущества должника.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве в размере 7 595 829 руб. основного долга, 3 412 982,10 руб. пеней
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об обязании должника предоставить доступ в жилые помещения, расположенные в городе Новокузнецке Кемеровской области по адресам: улица Суворова, дом 8, квартира №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.
