установил: определением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: Топала Д.А. подает кассационную жалобу на судебные акты, принятые по заявлению о признании недействительным договора дарения в деле о несостоятельности (банкротстве) №А12-16149/2019, и одновременно просит о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2017 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.10.2020 и суда округа от 18.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021, в части требований к Управлению Федеральной службы
установила: ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима - ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Исправительное учреждение), 28 ноября 2019 года обратился к администрации данного учреждения с заявлением о предоставлении ему
установила: сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 501 850 руб. 73 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2016 № 1230/16 (далее – договор), в том числе: 1 771 руб. 52
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: общество «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Элемент-Трейд» (потребителю) о взыскании 410 452 руб. 43 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.01.2019
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 15.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обоснованным устранением обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально направленной 16.04.2021 заявителем с нарушением
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, иск удовлетворен.
установил: общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 95, расположенным по улице Пугачева в городе Кургане (далее - МКД).
установил: решением суда первой инстанции от 27.10.2017 иск удовлетворен. На основании вступившего в законную силу судебного акта 17.01.2018 обществу «Севзапинвестстрой» выдан исполнительный лист.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном от 22.09.2017, уведомления общества
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда городаМосквы от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, требования удовлетворены частично, суд взыскал с департамента в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по передаче имущества и регистрации перехода права собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (далее – общество), в котором просили:
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены в части долга и
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020 иск удовлетворен. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2020 отменил решение от 25.03.2020 и отказал в иске.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, иск удовлетворен.
