установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Энерпром" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 15.10.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении к субсидиарной
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 заявление ФИО1 признано необоснованным.
установил: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее - общество), содержащим требования (с учетом заявления об изменении
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Инженерная группа "Волга" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительной сделкой договор субподряда от 18.04.2017
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - общество «Содружество») о расторжении договора аренды лесного участка для
установил: определением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением суда округа от 16.03.2021, кредитору отказано во включении его требования в размере 2 816 000 руб. (страховая сумма, неустойка и моральный вред) в реестр
установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, принято к производству заявление ФИО2 (далее – кредитора) о признании должника несостоятельной (банкротом).
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего должником ФИО1, выразившиеся:
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 2 365 024,70 руб. судебных расходов,
установил: определением суда первой инстанции от 06.12.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.
установил: определением суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением суда округа от 10.03.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 115
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, заявленные обществом требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением суда округа от 11.03.2021 определение отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Гор Самвелович (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права собственности на здание магазина,
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 866 011,92 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр-Сити» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -
установил: страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 № 19-22364/3110-1 о привлечении к административной
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков размере 46 462 014 рублей 77 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору на оказание услуг от
установил: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными актов зачета взаимных требований от 31.01.2019 и от 25.02.2019 между должником и публичным акционерным обществом "Т Плюс", и применении последствий их недействительности.
установил: общества с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» и «Кэнпо-Калий Транспорт» (далее – кредиторы) обратились в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Финанс Инвест Транс» (далее –
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1. Определением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020 и постановлением суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.02.2020,
