установила: компания (после смены наименования – публичное акционерное общество «Россетти Московский регион») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 290 560 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества от 01.06.2016, заключенных между должником и его дочерью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 07.03.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 и суда кассационной инстанции от 26.03.2021, иск удовлетворен частично, с общества «АЗОН» в пользу общества «Русфик» взыскано 20 000 руб. компенсации,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» (далее – должник) с применением к должнику положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2019 иск удовлетворен. В дальнейшем общество «Афалин-Трейдинг» и общество «Тигрис» обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю общества ФИО1 (Иркутская область, далее – ответчик, ФИО1) об обязании передать документацию согласно списку; о взыскании судебной неустойки (с учетом
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Южная
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 25.06.2017 № 06/17, заключенного должником (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), и договора залога автотранспортного средства от 25.06.2017 №
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ? квартиры, расположенной по адресу: <...>, ? путем проведения открытых электронных торгов с
установила: Мухаметшина ФА. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления от 10 сентября 2019 г. № 16-0-1-215/3003/2018-125 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Садко КСП» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), выразившегося в возврате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РМК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к паевому товариществу «Корсол Трейд» (далее – Товарищество) о взыскании 13 128 594 рублей 15 копеек задолженности за товар, поставленный
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» 325 350 076 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кводранж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Тюменской области решением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу № А70-7569/2020, отказал в
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2021, решение суда отменено,
