установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2020 и суда округа от 28.12.2020, иск удовлетворен частично, с АС «Александровская» в пользу главы КФХ взыскано 10 395 176 руб. 09 коп. задолженности, 312 496 руб. 08 коп.
установила: общество (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании (гарантирующего поставщика) 94 313 088 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года, 53 232 354 руб. 20 коп. пеней за период с 26.04.2018 по 09.01.2019,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2020, требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района Главного управления МЧС России по Санкт?Петербургу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Р), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СВИТЪ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Люблино» (далее – Учреждение) о взыскании 2 074 174 рублей 99 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018, прекращено производство
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2020, с общества взыскано 63 333 руб. задолженности по
у с т а н о в и л: Администрация города Оренбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой незавершенный строительством жилой дом,
установил: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по Буденновскому району от 29 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года и решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года,
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, решение
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 принят отказ фонда от иска в части взыскания с общества 13 028 641, 93 руб. долга, 4 003 952, 05 руб. процентов, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования
установил: Территориальное управление Росимущества в Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ключевое» (впоследствии замененному на общество с ограниченной ответственностью «Ключевое», далее – общество) со следующими
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020, иск удовлетворен частично: с общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2019в удовлетворении требований отказано. Банк обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.06.2019.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Тархан" к субсидиарной ответственности в размере 34 003 677,20 руб. и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция-Береговой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Правительства Москвы
установил: Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – общество) к административной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
