установила: товарищество с ограниченной ответственностью «Молоко-М» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
установила: ФИО1 обратилась 22 июля 2019 г. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее также - ООО «Реванш», Общество) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квартал?Премиум» (далее – общество «Квартал?Премиум», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении № 042/04/14.32?1705/2019 Управления
установил: в рамках дела банкротстве открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 03.08.2020 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 27.08.2019 в части утверждения изменений и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о прекращении права долевой собственности (1/2) истца на нежилое помещение общей площадью 1308,6 кв. м, инв. N№5591, лит.
установил: решением первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее -
установил: компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим имуществом должника и компанией по вопросу включения имущества в конкурсную массу должника, возложении на управляющего обязанности включить в опись имущества и в конкурсную массу
УСТАНОВИЛА: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Уралсевергаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, фирма обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пиллеспром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с OU «Alfafort» 2 651 евро задолженности по контракту от 09.10.2018 № 1.
установил: предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу № А40-41566/2019 Арбитражного суда города
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано
установила: общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни от 19.06.209 по делу об административном правонарушении № 10607000-1200/2019.
установил: ФИО1обратился в арбитражный суд с письменными объяснениямио недопустимости выдачи исполнительного листа серии ФС№034384923 от 28.04.2020, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-66545/2019, об обязании ФИО1 передать бухгалтерскую и иную
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, иск удовлетворен.
