установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены в части 304 364 руб. 40
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кратонстрой» в суд обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче двух квартир (однокомнатной и трехкомнатной) и неустойки в размере 2 187 607 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОМВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – Учреждение) об обязании произвести перерасчет начислений и платы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: межрегиональное общественное движение «Лига кооператоров и предпринимателей ФИО1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Корпорация) о признании
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности (далее – должник, банк) его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020, решение
у с т а н о в и л: Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-полимер» (далее – Общество) об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства степенью готовности
установил: заявитель 18.03.2021 (согласно оттиску штампов на описи вложения и конверте) направил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до момента ее получения и направления отзыва в Верховный Суд Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя – должника в части взыскания с предпринимателя 4182400 рублей на правопреемника – частной компании с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации МО «Город Саратов»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке 18 832 458 рублей убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лари».
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 в иске отказано. В суде апелляционной инстанции обществом «РЖД» заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Агротехтранс» (далее – Компания) о взыскании 51 206 рублей 58 копеек задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2020, принятым в упрощенном порядке, в иске отказано. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и постановлением от 11.08.2020 решение отменил и в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020, исковые требования департамента удовлетворены частично. С
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, в удовлетворении требований налогоплательщика
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 13» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установила: решением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2020 и округа от 21.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Двойных Н.А. 15.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, приложив квитанцию № 103 от
