установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда округа от 15.04.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпецПроект» (далее – Общество) в пользу заявителя в размере 50,99% стоимости
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра),
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, в иске отказано.
установил: акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника банкротом.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирские электрические сети».
установил: административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
установил: решением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением суда округа от 17.04.2019, с торгового дома в пользу общества взыскано 1 718 170 руб. неосновательного обогащения, 1 137 905 руб. убытков, 824 405
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далееДепартамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ООО "Эскорт", Общество, ответчик) о взыскании
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.12.2018 и суда округа от 09.04.2019, с компании в пользу общества «Монумент» взыскано 81 033 498 руб. 65 коп. задолженности, 94 520 148 руб. 18 коп. неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа организатора торгов – ФИО2 в допуске ФИО1 к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1, оформленного
установила: постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года № 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 61 500
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.11.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 28.02.2019 и суда округа от 30.05.2019, взыскал с общества «Система» в пользу общества «СМУ-04» 21 377
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 21.12.2018 и суда округа от 11.04.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда от 23.11.2018, принятым в упрощенном производстве и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, исковое заявление в части требования о взыскании 500 000 руб. компенсации оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен,
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – Общество) о признании недействительным договора от 09.02.2015 № 10 купли-продажи средств защиты растений.
установила: приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база
