установил: решением суда первой инстанции от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2019 и суда округа от 05.04.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 (далее также – ответчики).
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.12.2018 и суда округа от 04.04.2019, в иске отказано.
установил: управление обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды в размере 3 735 319, 05 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 207 474 239 руб. 90 коп. задолженности, 14 357 217 руб. договорной неустойки за период с 16.12.2015 по 07.11.2017.
установила: акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – департамент, административный орган) от 17.07.2018 №
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, прекращено производство по делу по иску гражданина ФИО4 и общества ИК «Бизнес-ИнвесторЪ».
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Кимры Тверской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2018 № 11/17 о
установила: акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее - АО «СКППК», Компания) обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления Республиканской службы по тарифам
установил: постановлением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 25.06.2017 № 5-2319/17, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 01.07.2017 № 12-2643/2017 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 № 4А-1449/18,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Интеллиджент Мэттэрс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиллер» (далее - компания) о взыскании 283 333 руб. задолженности за оказанные по договору от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – департамент, административный орган) от 17.07.2018 №
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» (далее – учреждение) о взыскании 702
установила: ФИО1 обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки городского округа Среднеуральск, утвержденных решением Думы городского округа Среднеуральск от 25
установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении ему вознаграждения в размере 2 010 033 рубля 23 копейки, в том числе: 540 000 рублей – фиксированного вознаграждения, 171 786 рублей 77 копеек – расходы временного
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 иск удовлетворен. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019, иск удовлетворен.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2019, иск
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «СГ-трейдинг» (в настоящее время – акционерное общество «СГ-трейдинг», далее – общество, контрагент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в Верховный
