установил: постановлением руководителя Северного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 5 ноября 2018 г. № 06-вн индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 с Министерства обороны Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу общества взыскано 69 854 руб. 44 коп. задолженности, 36 992 руб. 48 коп. неустойки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика
установил: в рамках дела о ликвидации банка ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий членов комитета кредиторов, утвердивших предложение представителя ликвидатора в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор) о списании
установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, иск удовлетворен.
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации - печатного
установил: товарищество собственников жилья «Садовая 40» (г. Санкт-Петербург, далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (г.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», Министерство обороны Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «РИЛАЙТЭН» взыскано 1 317 308, 49 руб. задолженности, 73 776, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 676 руб. расходов по уплате
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Смоленска (далее – Администрация) от 05.12.2017 № 24/16582-исх в предоставлении разрешения на размещение нестационарных объектов
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2018 Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «НПО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания 515 200 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности администрации города Переславля - Залесского (далее – управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский рынок» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты:
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании банкротом умершего гражданина – ФИО3, открытии процедуры реализации имущества гражданина; включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 2 375 925,05 руб.; утверждении финансовым управляющим
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения в пусковом комплексе № 4 в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе: помещение № 12а, площадью
установил: компания «Азимут Интернешнл» (Люксембург, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (г. Москва, далее – общество «Связной Логистика») и акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» (г. Ростов-на- Дону, далее –
установила: решением городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 17 октября 2012 г. № 157 утвержден Генеральный план муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (далее также - Генеральный план).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования «Увинский район» (далее – администрация) как контролирующего должника лица.
установил: Общество 11.06.2019 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 306 500, 12 руб. задолженности, 46 367, 69 руб.
