установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019, иск удовлетворен.
установил: Общество 08.06.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2018 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным решением, общество «РНГО» (конкурсный кредитор общества «Авиакомпания «Вим-Авиа») обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
установил: территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дежурная аптека Павлин» (далее – общество) к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12 февраля 2018 года № 18810131180212217007, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15 марта 2018 года, решением судьи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, иск удовлетворен. По заявлению сторон 27.12.2018 судом изготовлено мотивированное решение.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на долю в
установил: в рамках дела о ликвидации банка ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор), выразившихся в нарушении установленного законом срока передачи акционерам
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт–Петербурга (далее – фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно–
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019, иск удовлетворен частично, договор аренды
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 620 559 024 рублей 39 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно 4495/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, что
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 573 929, 78 руб. задолженности, 28 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», федеральное государственное казенное
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу - город Барнаул Алтайского края в лице комитета
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 13.06.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении возникших между ним, конкурсным кредитором ФИО2 и залоговым
установил: решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, иск удовлетворен в части взыскания 18 196 519 руб. 79 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское ЖКХ» (далее – должник) администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лоты №№ 1 - 10), проведенных в
