установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019, иск удовлетворен.
установила: в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее также - Закон об охране озера Байкал) Правительство Российской Федерации 30 августа 2001 г. постановлением № 643 утвердило перечень видов деятельности, запрещённых в центральной
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено общество «Проект- Девелопмент».
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, исковое требование удовлетворено.
установил: постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2018 произведена замена заявителя (в связи с реорганизацией в форме присоединения) на правопреемника общества «Архангельский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат № 3» - ЗАО «Лесозавод 25».
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 08.03.2014
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены. Общество «ПССП» 06.08.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 28.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт- Петербурга от 08 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) с применением к должнику параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Орлеан» (далее – общество «Орлеан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмас ЛТД» (далее – общество «Фэмас ЛТД») о взыскании 528 640 руб.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 июля 2018 г. № А06- 1050/2018 (далее - постановление должностного лица от 24 июля 2018 г. № А06-1050/2018) ФИО1., исполнявшая на момент совершения административного
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении государственного контракта от 28.12.2017 № 0348200080417000134 на оказание услуг по ежедневному осмотру водителей автотранспортных средств на первое полугодие (направление «Север») для нужд Московской области.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2018 заявленное требование удовлетворено частично, представление счетной палаты признано недействительным в части нарушений и недостатков, указанных в пунктах 2, 3 описательно-мотивировочной части, а также в части возложения
установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2019, изменена мотивировочная часть решения суда от 26.06.2018 и дополнена выводами об
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: учреждение ВОС «Комплекс реабилитации инвалидов «Контакт» (Санкт- Петербург, далее – истец, заказчик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВААРП ГРУПП» (далее – ответчик, исполнитель, общество) о взыскании 1 503 312 рублей
установил: постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 апреля 2018 года № 18810144180426039108 ФИО1 признан виновным в совершении административного
