УСТАНОВИЛ: участники общества с ограниченной ответственностью «Н-Модус» (далее – Общество) ФИО1 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО5 об исключении его из состава участников Общества.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением суда округа от 03.12.2018, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дорогобуж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 266 562 рублей пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров за март-апрель 2017 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган)
установил: постановлением государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 декабря 2017 года № 30134, оставленным без изменения решением судьи
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Саморегулируемой организации Аудиторов Ассоциация «Содружество» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии Ассоциации от 02.03.2018 по делу № ф-004/01-2018 о рекомендации правлению
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган в лице управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества «БИК» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 30 626 820
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018, в удовлетворении
установила: крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (далее – КФХ, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – общество, гарантирующий поставщик) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении
установил: постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу от 24 апреля 2018 г. № 07-18/41/28ПДЛ1, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2018 г., решением судьи Липецкого областного суда от 16 августа 2018
установил: пункт 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 (далее также - Перечень), включает объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные
установила: Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари обратились в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Дирекция по организации
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018, в удовлетворении иска администрации отказано. Встречный иск
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (далее – должник, общество) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2018, иск удовлетворен, обществу запрещено производить, применять, предлагать к продаже, иным способом
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2018, иск удовлетворен
установил: определением суда первой инстанции от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение от 25.04.2018 отменено в части отказа во взыскания штрафа в размере 18 291 руб. 92 коп., в
установила: По приговору суда с участием коллегии присяжных заседателей ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в убийстве М.Р. группой лиц. Преступление совершено 10 декабря 2016 года в с. Итеево Илишевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
