установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, с банка в доход федерального бюджета взыскано 100 000 рублей штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда, на
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее – таможня, административный орган) от 10.10.2017 № 10119000-160/2017 о
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «АТС» (далее – Общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 18 396 500 рублей из
установил: Волжско–Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018 и постановление Первого арбитражного
установил: закрытое акционерное общество «Усть-Илимский зверопромхоз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области об обязании заключить охотхозяйственное соглашение сроком на 49 лет
установила: общество обратилось в арбитражный с иском к товариществу о взыскании 1 399 753 руб. 75 коп. задолженности за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2017 года.
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтроЭкс» (далее – Общество) о признании недействительным одностороннего расторжения
установила: решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее – регулирующий орган области), Департамент экономической политики города Москвы (далее – регулирующий орган
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
установил: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 отказано Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, с общества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «ДРУЖБА» (далее – общество), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2018 № 24/УГК/18 о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.
установил: решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2018 и постановлением суда округа от 05.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взысканы убытки в виде реального
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Интернациональная-98» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Агрофирма им. Ильича» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2018 г. и постановлением заместителя председателя
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТАРМЕТ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность 222» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский институт
