установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018, требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2017 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, взыскано 10 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на
установил: Арбитражный суд Волгоградской области решением от 01.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, взыскал 24 500 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, взыскано 30 134 рубля 57 копеек страхового возмещения, 15 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 11 мая 2018 г. № 16/05- А-2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 июля 2018 г., решением судьи Верховного Суда Чувашской
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – Предприятие) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – Концерн) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» (далее – Фонд) о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2018, требования общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный Университет Инжиниринга» (далее – кредитор) в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, взыскано 44 700 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с возражением на отказ включить его требование в размере 32 950 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 20.04.2015 № 20/04/15, заключенного между должником и ФИО2
установила: решением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением суда округа от 18.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, решение отменено, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его предыдущий конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) о признании недействительной сделкой по списанию с расчетного
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-41397/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании не подлежащим исполнению требования об оплате по счету от 17.06.2017 № 316 (договор № 256) по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.06.2017 № 003527 на сумму 1 321 557 руб. 95 коп.; о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (далее – Компания) о взыскании 6 801 517 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за период с
установил: определением суда первой инстанции от 09.07.2018 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.12.2018,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 5» (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, принадлежавших должнику и его супруге ФИО4 на праве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Искусство Фитнеса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 4 877 695 рублей убытков.
