установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2018, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области от 25 мая 2018 г. № 001630212, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары
установила: Прозоркин Е.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании не действующими разделов 14, 15 Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории Питкярантского муниципального района, утвержденного решением Совета
установил: Общество направило 25.03.2019 в Верховный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1993 № 702/93 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, в удовлетворении
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Комитет по тарифам и ценам Курской области, Собрание депутатов города Обояни, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестфинансгрупп» (далее – ООО «Инвестфинансгрупп») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – ООО «ЕвропаСтрой») о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по
установил: Арбитражный суд Волгоградской области решением от 17.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, взыскал 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Градиент» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании решения об отказе в выполнении распоряжения клиента незаконным и обязании возобновить дистанционное банковское
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении следующих преступлений: - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Транснефтепродукт» (далее – АО «Транснефтепродукт», ответчик, покупатель) 208 000
установила: как следует из материалов дела и обжалованных судебных актов, общество "Косинское", является застройщиком офисно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> (далее – жилой комплекс). ФИО1 и ФИО2 инвестировали в строительство жилого комплекса 2 926 000 руб. и 3 424
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, иск удовлетворен.
установил: общество «Центр правовой защиты «СоветникЪ», ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 382-385 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ФСК ЕЭС» о взыскании 21 090 792 рублей 46 копеек неустойки за период с 26.05.2015
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 по делу № А73-7684/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» 1 134 028 рублей убытков, составляющих уплаченную истцом по решению Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Администрация Волгограда (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – Общество) об обязании снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: <...>; о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КРПС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования «Город Новомосковск» (далее – Администрация) о признании договора прекращенным с 28.01.2016; об аннулировании выставленного долга.
