установил: закрытое акционерное общество «Лотос» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2018 Региональной энергетической комиссии по Краснодарскому краю (далее ‑ административный орган) о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление,
установил: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обществ с ограниченной ответственностью «Дискон», «Фэир Трейд», «Торнадо» и «Дары Кавказа» (далее – ответчики) к субсидиарной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Подольск (далее – Администрация) о признании права постоянного (бессрочного)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, в
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены. Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции,
установил: товарищество собственников жилья «Пушкинское» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности устранить следующие нарушения, допущенные при
установил: ФИО1 обратился с указанной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установила: общество 25.10.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А12-39296/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района
установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Автотор».
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала (далее – общество) об
установила: общество «Горсети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Томскводоканал» о взыскании 17 900 810 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии при эксплуатации канализационно-насосной станции, расположенной
установила: решением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением суда округа от 17.07.2018, заявленные предприятием требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 260 000 руб. долга, 20 477 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: заявитель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным финансовым положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (далее – общество «Товары Саха Якутместпрома») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, с Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 1 959 239 руб. 01 коп.
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018, решение от 19.08.2016 отменено, в
