УСТАНОВИЛ: администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам «Волгоградский» (далее
установил: при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - ООО «Грант») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию ООО «Машиностроительный завод» в размере 42 816 666,61
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – Общество) о взыскании 150 166 рублей 69 копеек убытков.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установила: решением третейского суда иск удовлетворен, размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 996 605 рублей 46 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ ЛЕС» (далее -
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – АО «СРЭК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее
установил: акционерное общество «Автокран Аренда К» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2015 № 09?07?11/17?2015?1454/ПС Северо–Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 решение первой инстанции отменено, иск в части расторжения договора оставлен без
установил: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 с ФТС России в пользу общества взыскано 250 410 рублей 22 копейки убытков, 8 008 рублей 20 копеек судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Надеждинского
установил: Калининградская областная таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн.» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9,
