установил: Администрация города Барнаула Алтайского края (Алтайский край, далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» (далее – ответчик, общество) об обязании ликвидатора общества включить в промежуточный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 1 841 рубля 67 копеек неустойки за нарушение срока
установил: общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (Москва, далее – ответчик, управление) о взыскании 77 289 996 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23.12.2016
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 признан недействительным аукцион от 27.01.2020 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 251 000 кв. м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская
установил: определением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками выдачи со счёта должника ФИО1 наличных денежных средств в размере 2 773 300 рублей, перечисления со счёта должника ФИО1 на оплату личных расходов 89
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора об оказании юридической помощи от 31.05.2019 (далее – договор), заключенного между должником и ФИО1 – адвокатом Московской Коллегии Адвокатов
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза ветров» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022, первоначальный иск
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 и суда округа от 29.03.2022, производство по делу в части взыскания 124 587 руб. 80 коп. убытков прекращено в связи с принятием отказа общества «Кемдел» от
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) 117 914 рублей 16 копеек
установил: постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БИА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании фактических расходов в сумме 26 362 153 руб. 98 коп., о зачете суммы платежа в размере 550 руб. по договору о подключении от 05.10.2015 № 10-11/15-733 в счет погашения фактических расходов (с учетом принятого судом
