УСТАНОВИЛ : общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная оценочная компания» (далее – оценочная компания), Комитету по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советская звезда» о взыскании 245 363 руб.07 коп. долга за поставленную тепловую
установил: общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2014 № 10702000-1239/2014 о привлечении к
установила: решением суда первой инстанции от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2015, предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, регистрирующий орган) о
установила: решением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 по делу № А51-12453/2014, постановление
установила: решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северное пиво» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее –
установила: решением суда первой инстанции от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции отменено; постановление антимонопольного органа признано незаконным и
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, требования удовлетворены.
установила: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично – досрочно прекращена правовая охрана следующих товарных знаков:
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015, принят отказ общества
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Кодик» (далее – ООО «Кодик») на основании договора уступки права требования от 27.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «ШРЕИ Лизинг» (далее – ЗАО «ШРЕИ Лизинг») о взыскании 23 954
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
установила: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (новое наименование Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области; далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу
установила: к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (г.Москва; далее – завод).
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме 481 586 рублей
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара от 17.01.2014 № РКТ-10608050-14/000003, №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее
