установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2015 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014,
установила: решением суда первой инстанции от 02.09.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014, иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Казказского округа от 23.03.2015, решение суда от 06.08.2014
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015, в удовлетворении заявления управления о
у с т а н о в и л: общество «Энтузиаст» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2014 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2012 № 08-60/09048 в части доначисления 42 183 554 руб. налога на прибыль, 4 247 683 руб. пеней и 16 873 420 руб. штрафа, 40 119 246 руб. налога на
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015, решение Роспатента от 26.07.2014 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 06.11.2012 по заявке № 2011718896 о
установила: конкурсный управляющий общества «Фризон» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Компания «Полиграфик», обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014, заявленные сетевой компанией требования
установила: решением суда первой инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015 по названному делу, обществу отказано в удовлетворении заявления.
установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 дела № А51-4386/2014 и № А51-8486/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен № А51-4386/2014.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 971 888, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-16980/2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015, в удовлетворении
установил: Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2014 в иске отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015, решение Арбитражного суда Псковской
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в трудовой стаж, от 19.02.2014 № 12, в части невключения в индивидуальный
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2014 в удовлетворении заявления отказано по мотиву ничтожности договоров купли-продажи квартир на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
