установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021, с общества в пользу компании взыскано 320
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу № А40-42910/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 по тому же делу.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трудового договора от 30.05.2017, заключенного между обществом и ФИО1, в части пункта 3.1 договора, устанавливающего размер заработной
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Волго-Вятского округа от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, определение отменено: решение собрания кредиторов должника от 07.04.2021 признано недействительным.
установил: в деле о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче квартиры № 306 в доме по адресу: <...>, с суммой исполнения денежных обязательств заявителя в размере 1 973 492 руб.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного
установил: определением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2021, удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) о намерении стать
установил: решением суда от 23.06.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 627 760 руб. 30 коп. задолженности. По встречному иску с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 983 069 руб. 83 коп. расходов. Произведен взаимозачет взысканных
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания
установил: акционерное общество «МегаМейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 № 18?3875?860/ПС Северо?Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, договор займа от 01.04.2019, заключенный между
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 264 400
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании права собственности на объекты капитального строительства площадью 520,6 кв.м,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) в 2019 году совмещал применение упрощенной системы налогообложения с патентной системой налогообложения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евразия Комфорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконными предписания от 24.03.2021 № 215 и постановления от
