установила: принятым при новом рассмотрении ходатайства определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, должник не освобожден от исполнения обязательств.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 15.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нординвест» о расторжении договоров от 20.09.2018 и от 02.10.2018 аренды помещений с 01.04.2020.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, в
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о запрете предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением
установил: заявитель 06.04.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 № 301-ЭС22-1968, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, отказал товариществу собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество «Технология») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – общество «Янтарьэнергосбыт») о взыскании компенсации за нарушение условий
установила: определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022, процедура реализации имущества должника завершена,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, иск удовлетворен частично.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020 иск удовлетворен. Определением от 06.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 264 400
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021, принят отказ от иска в части взыскания
установил: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке приказного производства 30.12.2019 выдан судебный приказ на взыскание с общества «СевЗапЗерно» в пользу общества «Тандем» 496 500 рублей задолженности по договору от 10.10.2019 № 10/10/19.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.06.2021 по второму вопросу повестки дня в части: «3) ФИО2 - представитель ООО «ЖЭК 15» - не
