установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021, процедура реализации
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Саратовской области (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Саратовской области в интересах публично-правового образования – Садовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области с иском к администрации Садовского
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в
установила: принятым при новом рассмотрении ходатайства определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, должник не освобожден от исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 678 879 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
установил: заявитель 06.04.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 № 301-ЭС22-1968, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 15.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми», в настоящее время именуемое акционерным обществом «Коми холдинговая компания», обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 21 032 104 руб. 55 коп. основного долга за услуги по передаче тепловой энергии за март-апрель 2019 года, 3 570 335 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, отказал товариществу собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее –
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о запрете предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот
