УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) о признании недействительным уведомления от 23.04.2020 № 30-0125.4 исх-789
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2021 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность возвратить нежилые помещения муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента путем подписания акта приема-передачи
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021, первоначальный иск удовлетворен. Встречные исковые
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2021 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением суда первой инстанции от23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от27.10.2021, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, решение о 19.04.2021
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала – «Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ»
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 и постановлением суда округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от24.05.2021, казенное учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
установил: общество «ЗАР Галерея» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями в размере 12 867 179, 84 руб., Правительству Москвы и департаменту о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании переоформить и подписать акт осуществления технологического присоединения к сетям электроснабжения в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) здания теплой стоянки, общей площадью 3
установила: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Скампавея» (далее - общество «Скампавея») и Лемесева О.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2021.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности: - договоров купли-продажи здания кафе, магазина и земельного участка от 29.01.2015 и от 29.07.2015, заключенных должником и ФИО2, дополнительного
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021, в иске отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.05.2019 № У2/ЮЕА-ДФС,
установил: решением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о признании недействительной односторонней сделки по изменению предмета договора от 13.01.2010 № 52 на
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, иск удовлетворен
