установил: акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – общество «ЭКО-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Слово» (далее – общество «Слово») с иском о взыскании 56 964,50 руб. задолженности за период с января 2019 года по июнь 2020
установила: компания (заказчик по договору оказания услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (исполнителю) о взыскании 74 768 901 руб. 02 коп. убытков, в том числе: 15 741 727 руб. 96 коп. – расходы на устранение последствий аварии; 58
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию и департамент обязанности принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения и водоотведения, закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения.
установил: ООО «НХТК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страж и К» о взыскании 9 942 330 руб. убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.06.2021 и суда кассационной инстанции от 02.12.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении страховой суммы для дополнительного страхования его ответственности в размере 301 435 рублей 88 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2021 и суда округа от 06.12.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Поддержка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительными договоров
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021, решение
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2021 и суда округа от 24.11.2021, в иске отказано.
установила: заявитель 11.02.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2021 № 305-ЭС18-18377 (2-4), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, постановление Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Простые рецепты» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НефтеТрансСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания»
установил: Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 638 358 руб. 38 коп. долга по договору аренды земельного участка от 22.10.2007 № 07-803
установила: определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Даналит» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 96 000 руб., понесенных управляющим при рассмотрении обособленного
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о взыскании 428 908 руб. 13 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года, 3 048 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 об исправлении опечатки, заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2021 и суда округа от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2021 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2021, решение суда
