установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, заявление ФИО2 удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «МТ-Холдинг» обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся: в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Магнитогорска (далее – Администрация) от 11.09.2020 № АГ-08-исх/4298 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7243 кв.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2020 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания 274 226 руб. долга, 15 889 руб. 11 коп. неустойки начисленной за период с 02.09.2019 года по 14.10.2020. В остальной части первоначальных исковых
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с совместным заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремстрой» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров займа и агентского договора, заключенных должником и ФИО1, а также операций по перечислению должником 136 397 876 рублей 34 копеек ФИО1 со
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 660 000 руб. задолженности
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021 признано погашенным включенное в реестр должника требование в размере 5 300 000 рублей, производство по делу о банкротстве прекращено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество 02.02.2022 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021,
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2021 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции обязал ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу документы и информацию о деятельности хозяйственного общества,
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021, процедура реализации имущества должника завершена
установил: решением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021, заявленные
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1810.2021, исковые требования общества удовлетворены
установила: решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/2011 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «Финансы и кредит».
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
