у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – предприятие) союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – союз) обратился в суд с ходатайством, в
УСТАНОВИЛ: [A2] решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021, право общей собственности Скирды С.Л. и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 100 000 рублей задолженности по лицензионному договору, 360 000 рублей задолженности по дополнительному соглашению и 107 280 рублей
у с т а н о в и л: Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее - Общество) о признании отсутствующим права
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 25.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тинктура» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, административный орган) от 13.10.2020 по делу об административном
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (далее – Учреждение) о взыскании 5 676 709 руб. 50 коп. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» 1 790 275 рублей штрафа за искажение наименования груза в железнодорожных накладных и 213
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда от 22.01.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, заявленные
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и объединенных споров Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявление ФИО1 о включении требования в размере 13 962 541 рубля 55 копеек в реестр требований кредиторов гражданина-должника и заявление финансового управляющего
установил: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» надлежащимГосударственным бюджетным
у с т а н о в и л: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением суда округа от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 481 929 604,12 руб., из которого 2 275 000 000 руб. просроченная
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020 с общества в пользу предпринимателя взыскано 960 000 руб. неосновательного обогащения, 42 603 руб. 05 коп. процентов с начислением по день фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением суда округа от 10.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищному потребительскому кооперативу «Середниково» (далее – Кооператив) об обязании ответчика передать истцу лесной участок, предоставленный в аренду по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2020 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
