установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, в котором просил
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 4 396 200 руб., неустойки в размере 354 773,80 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Магнитогорский крановый завод»
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением суда округа от 10.09.2021, оставлены требования о взыскании долга и процентов за установку ОДПУ по многоквартирному дому, расположенному по
у с т а н о в и л: Прокурор Приморского края (далее – Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Управление Росимущества) обратился в Арбитражный суд Приморского края к
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евросибэнерго» (далее – ООО «ТД Евросибэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спецмонтажпроект-инжиниринг» (далее – ООО «КСМП-инжиниринг»,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить пруды № 3 и 4, рыбоуловитель Некрасовского рыбоводного участка (х. Волчий) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оланда-20» о взыскании 308 000 руб. невозвращенного обеспечительного залога, 3622 руб. 16 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мобайл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением суда округа от 10.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 процедура реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена.
установил: решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением суда округа от 26.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением суда округа от 12.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт электромеханики» (далее – Институт), являющемуся правопреемником акционерного общества «Новатор» (далее – Общество) о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перевода 26.09.2018 денежных средств в размере 170 000 000 рублей со счёта фонда, № 40703810800000000273, открытого в банке, на счёт фонда №
установила: в Верховный Суд Российской Федерации поступила надзорная жалоба ФИО1 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 308-ЭС21-8991 по делу № А32-4783/2016 Арбитражного суда Краснодарского края. Одновременно ФИО1 заявлено
