у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим», именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным и осуждён судом за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г., не опасного для её жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее – комитет) и Министерства культуры
установил: определением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2021 и суда округа от 26.08.2021, встречный иск о взыскании с предпринимателя 3 144 153 руб. 77 коп. убытков и 2 293 754 руб. 22 коп. неустойки возвращено обществу.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2021, исковые требования удовлетворены в части
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Дискаунтер» и ЗАО «Холод Славмо», производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Солнце мое» (далееобщество «Солнце мое») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сандра-Стар Финансконсалтинг» (далее - общество «Сандра-Стар Финансконсалтинг») о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд» (далее – общество «Форест Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к совместному предприятию
установил: общество с ограниченной ответственностью «УниверсалТоннель Строй» (далее – истец, ООО «УТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» (далее – ответчик, ООО «Констант») о взыскании по контракту № СП/К-ТС-119-15/УКС от
установил: в рамках дела о банкротстве должника Кули-заде Э.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении суммы неустойки, ранее включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 15.04.2020.
УСТАНОВИЛА: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) о признании права собственности на нежилое здание - магазин-пекарня
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Раббер Крамб» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству
установил: в рамках дела о банкротстве представитель учредителей должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рожковой Н.А, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также результатов
установила: общество «СтройТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Скания Лизинг» о взыскании 3 321 977 руб. 16 коп. задолженности, определенной по результатам расчета сальдо встречных предоставлений, сложившегося после расторжения договоров лизинга от 12.10.2017 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, признан незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.04.2021 и постановлением суда округа от 09.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Интертех» неосновательное обогащение в размере 6 580 000
установил: определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено требование конкурсного управляющего должником ФИО3 в части взыскания с ФИО2 18 108 050,97 руб. убытков, причиненных компании в период исполнения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 29.03.2021 с общества в пользу управления взыскано 409 178 руб. 80 коп. неустойки. Постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.09.2021, решение суда от 29.03.2021 отменено, в иске
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шершни» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу
