установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, требования общества удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021, в удовлетворении исковых требований
установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2021 и суда округа от 06.09.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Урожай» обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 18 531 499 руб. 94 коп
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2021 и суда округа от 08.09.2021, в иске отказано.
установил: ООО «Натан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» (далее – санаторий) о расторжении договора срочного безвозмездного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 21.08.2020 и результатов оценки имущества должника от 25.11.2019.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) её требований в размере 22 495 718 рублей 33 копейки как обеспеченных залогом имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено требование его конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО2 (бывшего председателя правления должника) в размере 215 700 000 руб. и с ФИО3 (бывшего председателя правления должника) в размере 104 120 000 руб.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Кавказская 6» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) об обязании за счет средств
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. № 04-004/03-44 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион МК" определением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы банка на бездействие конкурсного
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий финансового
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – должник) общество «Агро-Финанс Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявленного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – должник) общество «ТК Благо» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
установил: закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее – общество «Аквалайн») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 10.04.2020, принятых по результатам
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инток» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными операций по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки от 30.07.2019 № 328, взыскании 111 000 руб. долга, возложении обязанности вывезти товар, а также взыскании 8000 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2021 и суда округа от 07.09.2021, иск удовлетворен.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области (далее – администрация), изложенного в письме от 20.02.2020 № 290/04-13, в реализации
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НЛМК-Урал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России (далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (далее – Компания) об освобождении от ареста имущества,