установил: определением суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением суда округа от 03.08.2021, обществу отказано во включении его требований в размере 333 969 569,72 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены, на комитет
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нобел» (далее – должник) ФИО1, являющийся одним из участников должника, обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, публичное акционерное общество "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" обратились с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» (далее – общество, должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании установленными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий, а также конкурсный кредитор общество обратились с заявлением о признании недействительным соглашения о возмещении ущерба от 10.02.2017, заключенного между должником и акционерным обществом «Электронстандарт» и применении
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение отменено, иск удовлетворен частично.
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 названное решение отменено в части отказа в удовлетворении вышеуказанных заявлений, в отмененной части принят новый судебный акт. С арбитражного управляющего ФИО3
у с т а н о в и л: Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 22.09.2015 № 25 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности; об
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2020 требование налогового органа на сумму в 54 879 583 рублей 90 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (далее – должник) публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВагонИнвест» (далее -общество «ВагонИнвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «АСК-оператор» о взыскании 292, 50руб. неустойки по договору аренды вагонов от 24.08.2017 № АСК-00448 за период с 19.09.2017 по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее – Администрация) от 10.06.2020 №
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Суходоев Глеб Сергеевич обратился в суд с заявлением:
установил: при изготовлении текста определения во вводной и резолютивной частях допущена опечатка в наименования заявителя кассационной жалобы, а именно: вместо общества с ограниченной ответственностью «Терра» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик».
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые решение и предписание управления признаны недействительными в части признания МРСК нарушившим положения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (далее – Компания) о взыскании 1 780 648 руб. 09 коп., в том числе 1 745 814 руб. 34 коп. неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 требование общества в размере 150 734 938,54 руб. включено в третью очередь реестра требований
установила определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, внесены изменения в ранее утвержденный план реализации имущества в части лота № 1 в редакции финансового управляющего.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021
