установил: постановлением заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 19.07.2020 № 7/8, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19.10.2020 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в определении суда от 25.03.2021.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к признании незаконным решения администрации городского округа Красногорск (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 26.12.2019, об
у с т а н о в и л: Религиозная организация «Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» и Департаменту городского
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник) общества с ограниченной ответственностью «Капитал», «ВСП Сервис», «ПТК», «ЧОП «Кортеж» обратились в Арбитражный суд Омской области с
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (далее – общество «Центрпроект») по продаже жилого дома с
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 первоначальные требования удовлетворены частично: с общества «Галерея декора» в пользу общества «Гранд Строй» взыскано 282 833 рубля убытков, 840 000 рублей штрафа , 14 299 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 52
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к предпринимателю о взыскании 236 395 рублей 75 копеек задолженности, 8936 рублей 27 копеек неустойки и 15 000 рублей судебных расходов на оплату
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 заявление удовлетворено, представление прокурора Красноглинского района города Самары от 12.07.2019 N 0717/19 признано незаконным. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство)
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор от 21.01.2016 № 1 об осуществлении прав участников
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, первоначальное исковое заявление удовлетворено, встречный иск оставлен без рассмотрения.
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 мая 2020 года № 18810170200513020818, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Томской области от 05 июня 2020 года, решением судьи Советского районного суда
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 должнику возвращено заявление об урегулировании разногласий на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21.09.2020 № 5486/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен на сумму 6 304 рубля 19 копеек. В удовлетворении
установил: обществом 17.03.2012, 13.03.2013, 27.03.2014 в адрес инспекции представлены первичные налоговые декларации по УСН за 2011 год с исчисленной к уплате суммой единого налога в размере 1 749 059 рублей, за 2012 год - 1 885 857 рублей, за 2013 год - 2 486 904 рублей.
установила: по приговору суда, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в убийстве Р.с применением оружия.
