УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее – общество «Русские протеины») обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РусИнвест» (далее – общество «РусИнвест») о взыскании 92 500 000 рублей задолженности по договорам займа и процентов за
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Фрог» (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 29.04.2020 об отказе в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021, требования удовлетворены.
установила: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям,
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.08.2021, решение суда изменено в части взыскания неустойки, с
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением инспектора по ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской области от 27 мая 2020 года № 18810072200001097748, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2020 года, решением судьи Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный информационный центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 6 353
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 512 473 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 18.02.2019 № АР-Б-5-59,60,61 и 2 375 226 руб. 26 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
установил: решением суд первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.05.2021 и суда округа от 26.08.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2021 и суда округа от 28.07.2021, с общества в пользу компании взыскано 90 000 руб. долга, 367 650 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 27.07.2020; распределены
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
У С Т А Н О В И Л: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по вышеуказанному делу, принятые по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о снижении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021, в иске отказано.
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Департамент инвестиционных торгов» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.05.2021 и суда округа от 02.09.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2021, решение суда отменено, в иске отказано.
