установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к заводу (покупателю) о взыскании 3 385 887 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2009 № ЭО-5173 (далее – договор).
установил: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту земельных отношений
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 первоначальные и встречные требования удовлетворены. В результате произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взыскано 1 496 292 рубля 21 копейка.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены частично:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору
установил: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и
установил: общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Шанс» (далее – товарищество) о взыскании 269 665, 24 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 решение Роспатента от 12.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2638383 на изобретение «Контейнер для подачи ингибитора в скважину (варианты)» признано недействительным, как не
установил: товарищество собственников жилья «Миракс Парк» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1- Управление недвижимости» (далее – общество) судебных расходов в размере 470 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: заявитель 02.09.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 306-ЭС21-981, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, условный (проектный) номер квартиры 25, площадь 31,76 кв. м, корпус
установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 25.05.2021, иск удовлетворен, с общества «ТОН» в пользу общества «МХУ» взыскано 16 714 807 руб. 20 коп. задолженности и 1 181 062 руб. 30 коп.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2021 по тому же делу, в удовлетворении заявленного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу по обслуживанию молочной промышленности «Молпромсервис» (далее - общество) о признании самовольными постройками складов.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2020 № 165?2020 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – министерство,
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 28.07.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.05.2020 на решение Роспатента
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.08.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Общество считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку оно своевременно выразило намерение на обжалование судебных актов, однако поданная в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 с компании в пользу общества взыскано 22 844 296 руб. 14 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены.
