ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по "Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)"

Определение № А32-40014/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021,
Определение № А76-27043/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № А63-24027/19 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, иск удовлетворен.
Определение № А56-57690/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
Определение № А82-1585/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2021, заявление банка о включении в реестр требований банка
Определение № 306-ЭС21-14650 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2020  заявленное требование удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.06.2021, решение отменено,
Определение № А17-11184/19 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» 26 720 рублей, составляющих стоимость полученного товара, 256 044 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы
Определение № А24-3369/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, требования удовлетворены.
Определение № А40-249815/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, исковые требования удовлетворены. На компанию возложена
Определение № 307-ЭС19-2498 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 договор займа от 30.09.2015 № 20153-1 признан недействительным, ФИО3 обязан возвратить в конкурсную массу должника 120 000 000 рублей.
Определение № А65-14383/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прад» (далее - ООО «Прад») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО «Ростелеком») в лице Макрорегионального филиала «Волга» в Республике Татарстан с иском:
Определение № А40-114060/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Определение № А56-58176/17 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 4 246 857 руб. 46 коп. убытков.
Определение № 07АП-12229/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к предпринимателю о взыскании 286 000 руб. стоимости поврежденных  деревьев, 87 000 руб. стоимости работ по посадке деревьев, 28 600 руб. штрафа 
Определение № 08АП-11686/18 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: Министерство культуры Омской области (далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Легалайз» (далее – общество) и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконными
Определение № А02-57/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Республики Алтай.
Определение № 307-ЭС21-14588 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
Определение № А56-91620/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Промышленная группа «Проминдустрия», (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
Определение № А40-149654/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
Определение № 308-ЭС19-19912 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: Администрация муниципального района «Магарамкентский район» (далее – администрация района) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «сельсовет «Тагиркент-Казмалярский» (далее – администрация поселения) и индивидуальному предпринимателю ФИО1
Определение № А41-24733/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Межтопэнергобанк» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определение № 09АП-10220/2021 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.05.2021, исковое заявление оставлено без  рассмотрения на основании
Определение № А48-8181/18 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признано не подлежащим исполнению адресованное к Банку
Определение № 09АП-28865/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  жилищно-строительному кооперативу «Кварц» (далее – кооператив) об  обязании передать документы, содержащие сведения о формировании фонда  капитального
Определение № 08АП-11908/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания  собственности Омской области» (далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Процессор-Сервис» (далее – общество) о  взыскании 78 425 руб. 58