установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020, решение суда первой инстанции отменено
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, заявленные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество «Стройреставрация», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «МВЦ 2012» несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, исковое заявление возвращено на основании
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 21 432 640 рублей действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 16.03.2020 требование заявителя удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2020, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество «ГидроЭлектроМонтаж» подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2020 иск удовлетворен частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены в части 482 268 руб. 58
установил: публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.20202020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020, признаны незаконными решения Управления Федеральной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства (административное здание) площадью 358 кв. м, расположенный
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: иностранное лицо FUJIFILM Corporation обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 337266, запрете
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ФСК ЕЭС» в пользу общества «ИЦ ЕЭС» взыскано 22 986 099 рублей 20 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево?Черкесской Республике
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 300 000 руб. задолженности за поставленную в феврале 2019 года тепловую энергию по договору, 2 471 руб. 73 коп. неустойки с 16.03.2019 по 15.05.2019, а также неустойки по день фактического исполнения
