УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Презент» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 943 703 рублей ущерба в солидарном порядке.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 603 446,4 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: компания (теплоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 6 073 261 руб. 68 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 03.04.2018 № 9030/001036- 0001/ДогЭСД18 за март 2019 года.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019, требования общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) о продлении срока действия договора от 22.10.2014 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020, требования удовлетворены.
установил: акционерное общество «Хэргу» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Хэргу»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее –
у с т а н о в и л: Товарищество собственников недвижимости «Огонек 1» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее - администрация района), администрации
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2020, принят отказ истца от требований об обязании поставить
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Интеко» (далее - Общество) о взыскании 37 137 132 руб. 36
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.07.2020 с управления, а при недостаточности денежных средств – с муниципального образования г. Владикавказ в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образования, в пользу общества взыскано 5
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 с общества в пользу предприятия взыскано 95 809 505 руб. 48 коп. неотработанного аванса, 23 973 779 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 01.11.2019, 2 409
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, отказ департаментав предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2012, 24:50:0100018:2013, 24:50:00000000:188700,
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, основным видом деятельности общества "Ред Вингс" является перевозка воздушным пассажирским транспортом.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
