УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Яблонька", адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единый центр пожарного мониторинга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет» (далее – Компания) о взыскании 120
установила: компанияобратилась в суд с требованиемо взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование имуществом истца в период с 25.11.2016 по 16.09.2019 (с учётом уточнения иска).
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, фонду поддержки ветеранов боевых действий управления специальных операций "С" (далее - фонд) о признании недействительным соглашения от 04.03.2021 о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке решение суда первой инстанции и
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Брянской области обратилось ООО «БГК» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 28 190 653 рублей 99 копеек по займу.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крастехпром» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Золотой теленок» (далее – должник), при рассмотрении обособленного спора о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском краевому государственному унитарному предприятию «Приморский Водоканал» (далее –
установила: в Верховный Суд Российской Федерации поступила надзорная жалоба учреждения на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 № 309-ЭС23-973 по делу № А60-51267/2021 Арбитражного суда Свердловской области. Учреждением также
установила: предприятие 25.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 суд обязал Замоскворецкий отдел ЗАГС управления ЗАГС города Москвы предоставить в адрес финансового управляющего сведения в отношении ИП
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023, иск удовлетворен в части взыскания 40 525 916 руб. 81
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о включении требования в размере 250 000 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве и 200 000 руб. неустойки в
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2018 по настоящему делу удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инициатива» взыскано
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края обратился кредитор – ООО «Торговый дом «УралИнвест» с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 4 231 172 рублей 95 копеек убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении требования в размере 340 000 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве и 677 533 руб. неустойки в реестр
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.05.2019, заключенного должником и ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023, иск удовлетворен.
