установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявление удовлетворено.
установил: определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020, с первого ответчика, а при недостаточности средств, со
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с ходатайством об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ключи зажигания, паспорт и свидетельство транспортного средства на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2015 года
установил: Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» (далее – общество «Аттракцион-Сервис») о расторжении концессионного соглашения от 23.07.2015 № 1 между муниципальным образованием «город
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, заявленные требования
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 по настоящему делу по иску ОАО «Урса Банк» обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика (ООО «Медиа Сервис») по договору об ипотеке от 24.10.2007 с установлением начальной продажной цены в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром «Хатенки» (далее – аэродром) о возврате истцу полевой кухни КП-130 с основными ее составными частями в
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд сзаявлением о привлечении к субсидиарной ответственности пообязательствам должника администрации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2020, ФИО1 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020, отказано в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2020, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от05.12.2019 требование общества удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от30.09.2020, решение суда первой
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, удовлетворил иск.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант?М» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – инспекция) о признании незаконными (недействительными): действий, выразившихся в отказе в
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены полностью.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а также о применении последствий недействительности этой сделки.
