установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице управления (уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 284 049,63 руб. недоимки по страховым взносам, 126 606,34 руб. пеней по страховым
установил: решением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и суда округа от 23.10.2018, с ФИО1 в пользу общества взыскано 3 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 076 317,58 руб. процентов за пользование чужими
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по прекращению взаимных обязательств между ФИО1 и должником зачетом встречных однородных требований.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании администрации принять по акту имущество кооператива – плотину на озере.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОРЛАН» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Комкор-Транс-Сервис» о взыскании 54 057,34 EUR
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки должника по переводу 24.03.2017 со счета № 40702810800060001009, открытого в банке компанией, денежных
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенных должником и обществами с
установил: заявителем 27.07.2020 (согласно оттиску штампа приемной канцелярии суда) подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 в связи с отсутствием в платежном поручении, приложенном к жалобе в
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, взыскано 255 428 рублей 33 копеек штрафа.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 31.03.2016 купли-продажи земельного участка со строением, заключенного должником и обществом; применении последствий недействительности сделки в виде
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора залога имущественных прав от 23.01.2018 № 2612/1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой».
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника,
установил: определением суда первой инстанции от 05.04.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО «СтройНефть» с суммой требований в размере 16 918 627,16 руб., требование ООО «СтройНефть» исключено из реестра.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой (с учетом уточнения) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с ходатайством о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.12.2018 об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника.
установила: акционерное общество «Воронцовский БПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал» (далее – должник) публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в четвертую
у с т а н о в и л: ФИО1 26.01.2021 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи и в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве на стороне истца оставлено без удовлетворения, в удовлетворении иска общества «Спецстройгрупп» отказано по мотиву несоответствия предъявленного требования о выплате
