установила: между обществом с ограниченной ответственностью «Ружавто» (далее – общество) и администрацией города Томска в лице Департамента городского хозяйства в сентябре 2019 года было заключено три муниципальных контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 и суда округа от 28.03.2022, иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества взыскано 86 358 546 руб. 74 коп. неустойки.
установила: Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве письмом от 14.08.2021 № 77/05- 48878 направлено в Арбитражный суд города Москвы судебное поручение компетентного органа Англии и Уэльса Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенного по адресу: Москва, Южное Тушино, мкр.11,
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 3 700 руб. в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, исковое требование общества удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее ? заявители) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании не принятым решения собрания кредиторов от 22.09.2020 по второму вопросу повестки дня и по
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, иск удовлетворен полностью.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: заявитель 16.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 (с учетом определения от 30.07.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022, требования
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 и суда округа от 21.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.12.2021 и суда округа от 22.03.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022, решение от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ФИО3 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 4 039 857,30 руб.
